但是，从学理上作仔细考量，“吴著”说似乎也难以成为定案 。其遭遇的证据“短板”在于：《淮安府志》记录“吴承恩《西游记》”，并没有注明小说体裁及卷回篇幅 。同时，根据文史传统，小说未必能够入方志，入方志的必定不是小说 。所以，有人怀疑它极有可能与邱处机《西游记》一样，是一部记录吴承恩某次西行方向的游记 。后来有人发现清初黄虞稷《千顷堂书目》有“吴承恩《西游记》的著录”，却被编入舆地类，显然进一步证实了它的地理类、游记类著作特质 。如此一来，“吴著”说被套上了一个死结 。
面对多方质疑，“吴著”说阵营事实上也有所退却 。在不少著作和论文中，出现了“《西游记》作者，一说为吴承恩”“以吴承恩为《西游记》作者，学界尚有异见，这里聊备一说”等委婉而严谨的表述 。我以为，在当前的学术大背景下，“吴著”说虽然未成定论，但吴承恩有理由作为《西游记》作者的一个合理指代，主要理由在于目前吴承恩著《西游记》具备最大的可能性 。
信者存信，疑者存疑 。这种“悬置”的方法，其实已有许多成功的范例，并为我们作出了有益的借鉴 。解放前叶德均作《西游记研究的资料》，开篇即指出：天启《淮安府志》卷十九《艺文志》、康熙《淮安府志》卷十二均著录吴承恩《西游记》 。此《西游记》是否即通俗小说，不无可疑，但在尚无确证可以推翻“吴作”说之前，仍不妨认他为《西游记》的一个修订者 。
此外，考虑到“邱作”说明显于理不合，在邱处机与吴承恩的“二人对决”中率先出局，那么我们暂时别无选择，只能采纳“吴著”说 。毕竟，退回到“无名氏”的混沌状态，可能并不是大家所乐见的 。
推荐阅读
- 痛风套餐真的有用吗,痛风套餐朋友圈文案
- 通辽市库伦旗属于哪个地方 通辽市库伦旗概况
- Win7系统电脑修改mac地址的操作方法 如何修改mac地址呢
- 蝴蝶兰的象征意义是什么？ 蝴蝶兰的象征意义！
- 云南特岗教师化学真题 云南教师招聘化学知识点汇总
- 【网络中国节·春节】传统春节年俗里，正月初一到正月十五都有哪些习俗？
- 微波炉坏了怎么检修 微波炉维修
- 请写出5款面料的名称和面料特性 服装面料的特性解析
- 科比职业生涯经典十佳球 科比十佳球