【戊戌变法的性质新探 戊戌变法的性质】戊戌变法的性质问题 ， 原来争议不大 ， 一般认为是一场改良主义运动 ， 并背定它具有挽救民族危亡 ， 促进民族觉醒的进步意义 。近年来分歧非常明显 ， 争论的焦点是这场变法究竟是否属于改良主义运动 。大致可区分为三种不同观点 。
康有为故居
戊成变法是资产阶级改良主义运动 这种观点形成较早 。范文澜的《中国近代史》即把这次变法称作“第一次改良主义运动” 。胡绳也称维新派“用改良主义的办法” ， “实现资本主义改革” 。此后 ， 各种教科书大多沿用此说 。
梁启超著作
1980年 ， 汤志钓发表了《关于戊戌变法的评价问题》；接着又发表了《戊戌变法与改良主义》 ， 重申当时“资产阶级还没有形成一支独立的政治力量 ， 他们之所以采取改良的形式 ， 是由当时的历史情况和阶级力量决定的” 。胡绳也把戊戌变法称作“资产阶级改良主义的维新运动” ， 并指出这是当时社会中“最先进的思潮” 。
成戌变法是一次失败了的、不彻底的资产阶级革命 ， 是资产阶级夺权的尝试 李时岳认为 ， 戊戌维新是资产阶级夺取政权的初步尝试 ， 维新派和守旧派的斗争 ， 实质是新兴资产阶级和封建固势力之间的阶级斗争 。维新的目标是要把半殖民地、半封建的中国 ， 变为独立的、民主的、资本主义的中国 ， 具有鲜明的反封建主义性质 ， 绝非改良主义 。
梁启超
段云章也不同意把戊戌变法称作改良主义 ， 他认为康有为等人“虽未提出推翻清政府 ， 但他反对卖国投降 ， 要求实行君主立宪 ， 发展资本主义实际上是要革腐朽的卖国的封建专制政府的命” 。钟珍维则提出 ， 戊戌维新的实质是资产阶级向地主夺权 ， “是辛亥革命的一次预演” 。杨立强和李公明等人也都认为 ， 戊成变法要迎来的是一个新的社会形态 ， 故不应视作改良主义 ， 而应属于社会革命的范畴 。
梁启超
戊成变法既不是严格意义上的资产阶级革命 ， 也不应视作改良主义 ， 而应称作改革或改良 。陈旭认为 ， 改良主义是一种很不光彩的政治思潮和政治流派 。产生于19 世纪末的戊戌维新运动 ， 虽然没有发动群众 ， 也不触动社会基础 ， 但却要求作较大革新 ， “与改良主义迥然不同 。它之遭到封建顽固派的镇压也说明了这一点 。”叶林生接连发表了《戊戌变法是改良主义运动吗？》和《关于戊戌变法的评价问题》等文章 ， 强调不能搬用社会主义运动中改良主义概念 ， 硬套在戊戌变法头上 。维新派与顽固派斗争的实质 ， 正是新兴的资产阶级同腐朽的封建势力的搏斗 ， 具有明显的进步意义 。
梁启超故居
陈锡祺《关于戊戌维新与辛亥革命》一文认为 ， 对戊戌变法的评价应该高一些 ， 但不能够称作资产阶级革命 。无论从理论方面 ， 还是从中国当时的国情来分析 ， 戊成变法都不具备我们通常理解的那种革命的意义 ， 只能称作改良 。
关于戊戌变法的性质到底应该定性为什么 ， 或许还有赖于史学家的继续努力 。
戊戌变法的性质
推荐阅读
- 财管之权益乘数 权益乘数计算公式
- “名不副实”与“名副其实” 名副其实是什么意思
- 孕妇反胃可以喝白茶吗
- 婚前怀孕怎么办准生证
- 柠檬水止孕吐吗
- 怀孕脸长斑干燥用什么
- 胎宝宝在孕妇肚子里看到吗
- 孕妇瑜伽每天练多久
- 孕妇尿潴留的治疗方法