爱刨根知识网

  1. 首页 > 经验知识 > >

碑本做为证据——以颜实卿品德形象的构建为话题

生活经验知识分享

人们仿佛总能从颜实卿的书法做品中找到能够左证他平生业绩的证据，碑本做为物证，其笔墨内容丰硕了汗青事务的内在，还能够填补史料之不敷，其艺术代价甚至实伪题目退居主要位置，那此中对某些存疑碑本的利用所采纳的立场，和某些与品德构建相背背的碑本所引发的争辩，都已不再属于艺术范围 。
焦点事务与碑本
宋朝修撰的《新唐书》较为完整的记录了颜实卿做为一个忠臣的形象，其平生业绩不竭传诵，厥后又不竭发生新的较为简短的版本 。宋孝宗（1163～1189）时为官的沈枢（生卒不详，孝宗时官待造）正在《通鉴总类》中有以下归纳综合：
颜实卿独守平原以拒贼 。
颜实卿感谢感动军士以讨贼 。
颜实卿雍容辨敕而就死 。
唐颜实卿不为贼党诱胁掉节 。
卢杞出颜实卿宣慰李希烈 。
卢杞欲出颜实卿于外 。
颜实卿论元载擅权 。
那一归纳综合，已简单为三个事务：一是“安史之乱”，二是“宣慰李希烈”，三是“立朝杂色” 。前两个事例是做为一个忠臣最为有益的证据，正在存亡眼前，虔诚成了颜实卿第一名的挑选，另有甚么比用生命来查验一小我的品德加倍有压服力的呢？
新、旧《唐书》中年夜量篇幅是关于“安史之乱”的阐述，《新唐书》和《旧唐书》比拟正在整体字数上并没有多年夜不同，而正在叙事重点大将重心偏偏移到以“安史之乱”为中间 。毫无疑问，“安史之乱”是《颜实卿传记》的焦点事务，能够比力必定的说没有“安史之乱”就没有颜实卿，颜实卿官衔的几回主要升迁也是从那一事务起头的，经由过程那一事务颜实卿的职位不竭得以爬升 。
“虔诚”是颜实卿最光鲜的品德特点，而“立朝杂色”、“以身就义”成为“虔诚”最有益的弥补，那三个事务成为一个“铁三角”配合支持起颜实卿的巨大形象 。
三个焦点事务均有书法做品与之婚配，别离是《祭侄稿》、《争坐位稿》、《移蔡帖》，那里人们所存眷的是碑本做为一个文明标记的寄义，也就是碑本是若何正在前人的阐述中成为一其中介，而其实不仅限于碑本做为一件艺术品的代价 。
起首，一个碑本是正在某种情境中发生的，碑本的内容明显可以或许做为一种间接左证人物平生业绩的证据 。除做为证据，人们仿佛还能够经由过程碑本停止进一步的遐想和阐扬，正在前人对《祭侄稿》的阐述中我们能够很清楚的看到那一点，那里就不再占用太多的翰墨赘述 。那里需求出格指出的是，正在明朝《祭侄稿》曾有过两个版本，此中都着名人的题跋，我们此刻看到的《祭侄稿》为鲜于枢题跋过的，别的一个没有传播下来的为陈深、陈绎曾、文徵明跋过，二者中必定有一件为“伪”，但题跋者对那一题目仿佛其实不情愿往穷究，其所具有的文明内在明显已超出了艺术的范围 。
其次是《移蔡帖》 。《颜鲁公集》四部丛刊本为《蔡州帖》，帖中并没有誊写年代，先人经由过程内容揣度为颜实卿奉使宣慰李希烈时代，也有人提出思疑 。此帖的最后刻石者乃北宋时朝散郎、秘阁修撰、知同州军州事唐重（1083～1128），至于此帖的来历，是经唐重搜访而得来的 。唐重所见过的也是石刻本，唐重本人对此帖是不是为颜实卿的实迹也不太肯定 。我们来看唐重的后记：
不雅此字迹不显光阴，以究竟考之，盖使李希烈时也 。……重既摹公之像于蒲，绘而祠之，又访得此石本，模样形状老矣 。公以乾元元年自同徙蒲，至奉使时垂三十年，时令不衰，而模样形状非昔也，乃刻石而寘之祠室，俾不雅者有考焉 。
唐重之以是将此贴定为颜实卿就义之前，是经由过程笔墨的内容得出的判定 。可是他也其实不肯定地说：“俾不雅者有考焉” 。
《石墨鎸华》中也以为从内容上来讲，该当为颜实卿奉使李希烈时所书：
鲁公行书“受命来此，事期未竟，只缘忠勤，无有旋意 。”又做二语云：“民气无路见，时势只天知 。”宋刻同州下有公小像，不知原刻正在那边 。然不雅其词意，乃使李希烈时也，亦足悲夫！
可是那一点有人也提出过量疑：
《金石笔墨记》载此书正在同州，上有公像，下有靖康元年唐重题字，而余所得本无有，岂别一刻与？公以峭曲为宰相所忌，斥逐非一，亦未一定是使希烈时书，但不雅其言词激昂大方，意旨悲惋，弥使人感喟，悔恨于青蝇之诗也 。
以上笔墨为《金石文钞》先引《金石笔墨记》中顾炎武（1613～1682）的记录，赵绍祖（1752～1833）然后又颁发了本身的不雅点，以为“亦未一定是使希烈时书” 。对《移蔡帖》的实伪题目其实不能等闲的下结论，但那其实不故障前人把它做为代表颜实卿主要汗青事务的标记代价 。如王澍（1668～1743）正在《竹云题跋》中说：
此帖所谓“只缘忠勤，无有旋意，中间悢悢，始末不改”者，盖当时书以明志之语也 。或议公年逾七十不愿致政，难以言智 。当是时唐室祸乱相仍，殆无虚日，又林甫、卢杞接踵为相，中外之势危若累卵，公以五十年旧臣不忍坐视其亡，而宁以身殉，此其心迹，曲与日月争光者也 。或又议公不死于希烈僣号之时，至为希烈所杀，觉得公惜，希烈之陷汝、僣号等，反耳，公不死于僣号之时与不死于陷汝之日一也，岂谓公于此时髦复有偷生畏死之心哉！一日不死，或朝廷匡复，尚可留其身以无为，未可知也 。且倡议遣公者杞也，从杞遣公者德宗也，以宗社柱石之臣投之乱贼，是鲁公之死，君相死之耳 。《纲目》年夜书颜实卿为李希烈所杀，功君相也 。
王澍从笔墨的内容动身遐想到连续串的事务，至于碑本的实伪和是不是为颜实卿奉使时代所做仿佛已其实不主要，主要的是碑本的意味意义和所能激起读者的遐想感化 。
做为品德弥补的《乞米帖》
宋距唐未远，颜实卿墨迹传播相对较多，传播至宋朝的颜实卿碑本所触及的内容也较为丰硕 。除人们常常议论的与主要汗青事务联系关系的做品之外，也有与平常糊口有关的别的内容，好比《乞米帖》 。对那一类字帖的批评成为前人存眷的另外一个重点，特别是某些内容颇能起到丰硕汗青人物形象的感化 。
最早评价此帖的是欧阳修(1007～1072)，他正在《集古录跋尾》中说：
颜帖为刑部尚书时乞米于李年夜夫云：“拙于闹事，举家食粥来已数月，今又罄乏，适用忧煎 。”盖其贫如斯 。此本墨迹正在予亡友王子野家，子野出于相家，而清贫甚于冷士，尝模帖刻石以遗伴侣 。故交云：鲁公为尚书其贫如斯，吾徒安得不思守约 。
诸葛亮（181～234）正在《诫子书》中说：“良人子之行，静以修身，俭以养德 。”“清贫”成为一种德操，《乞米帖》恰好能够从那一角度丰硕颜实卿的人物形象 。
欧阳修不单从内容动身来证实颜实卿贫寒守道，并且他还同时表彰了墨迹的保藏者——王子野 。
黄裳（1044～1130）正在《溪山集》中也表达了一样的观点：“予不雅鲁公《乞米》及《醋》二帖知其不以贫贱为愧，故能守道，虽犯难不成屈也，坚毅刚烈之气发于诚恳，与其字体无以异也 。”不但以为笔墨内容值得称道，他还从字体中发明了更多的信息 。
固然也有人对此贴的实伪提出过贰言，明人安世凤(1573～1620)《墨林快事》中说：
正在《蔡明远帖》中人们看到了颜实卿“近乎情面”的另外一面，用以丰硕颜实卿“仁德”之形象 。王澍（1668～1743）正在《竹云题跋》中说：
公以客岁十月刺饶州，明远相从趋事，今来江右，又复千里馈饷转输不停，公深德之，故有此序也 。
他以为颜实卿写做此贴表现了一种“德”，正在别的一则题跋中他还表达了颜实卿“近于情面”的一面：
【碑本做为证据——以颜实卿品德形象的构建为话题】盖明远于公为年夜有劳故于其往也，打发频频不克不及自已如斯，鲁公做人坚刚如铁乃于伴侣之间万分委至，故知千古实正人未有通情达理者也 。
重情重义的品格，从颜实卿起头还影响到了颜实卿的仆众，正在《山堂肆考》中载有对颜实卿仆众的记录：
银鹿——唐颜实卿家僮，名银鹿，事鲁公毕生 。
做为政治标记的书法
《忠义堂帖》、《自书告身》题目
后代每当政局呈现危急之时，人们常常会想到颜实卿正在“安史之乱”中的虔诚表示，其地点危难之际所起到的关头感化不单成为朝廷所推重的楷模，并且同样成为很多一样具有虔诚思惟的士人所效仿的工具 。
起首，我们来看看《忠义堂帖》发生的布景 。该贴是南宋嘉定八年（1215）留元刚（约糊口正在宋宁宗时）编集颜实卿墨迹摹勒上石的一部汇帖 。后二年（1217），鞏嵘又续刻几种，共收帖四十五种 。那是一部刻于特定汗青期间的汇帖，仔细人不难发明1215到1217年那个特别的年份 。汗青上南宋和北宋的分水岭是1217年 。“靖康之难”那一汗青事务致使北宋政权覆亡 。异族进侵，国破家亡，那一情境不由令人遐想到唐代的“安史之乱”，更令人遐想“安史之乱”中到可以或许力挽狂澜于不倒的颜实卿 。此情此境需求近似颜实卿如许的忠臣来保家卫国，《忠义堂帖》无疑成了颜实卿做为一个忠臣的标记，而那个标记最首要的内在明显已超出了书法自己 。
再次，我们存眷的重点仍是关于此中的“伪帖”题目 。鉴于第一点我们能够做出如许的判定，做为一种政治标记或说是前人借以明志的标记，是不会将颜实卿书家的位置摆正在第一名，换句话说，书法的实伪及其艺术性正在那里其实不是最主要的，此中存有伪帖也是天然能够了解的了 。那一点留元刚仿佛也是清晰的，正在《颜元孙告》、《颜昭甫告》前面的后记中说：“或系頵、硕辈所书，没必要皆鲁公手迹也 。颜頵、颜硕乃颜实卿之子，连留元刚也其实不肯定“告文”是否是颜实卿之子的手笔，可是笔墨的内容与颜实卿一家有联系关系，并且书体特点又比力符合“颜书”特性，是以一并收录 。
经墨关田校订《邹游帖》、《鹿脯帖》、《捧袂帖》、《守政帖》、《鹿脯后帖》、《裴将军诗》、《东方师长教师画赞碑阴记》、《郭氏家庙碑》、《乞御书放生池碑额表》、《赠颜昭甫华州刺史造》、《自书太子少师告身》、《自书刑部尚书告身》，都与《颜鲁公集》笔墨有收支，详细缘由能够纷歧而同，正在此不做猜测 。留元刚后记中说：
颜氏告身，世传鲁公亲笔，或曰頵、硕辈所书，英风谊气，千载不磨，以是鼓起民气，为世所重者，要之，不专以书画论也 。
留元刚交接的也比力清晰，收录那些不太肯定的书迹，主要的是“鼓起民气”，以是“不专以书画论也” 。墨关田也以为：“诸帖中亦很有可疑者，诸如《送辛子序》和自书诸告身，包罗上引《书清远羽士诗》，笔法全不类鲁公，或出自假货，或属他书误进，尚可深切研讨” 。
《自书告身》同《忠义堂帖》属于统一类题目，对此帖实伪的会商至今没有遏制，年夜大都学者偏向于断其为伪做 。有日本学者石田肇曾撰文《南宋早期的颜氏和颜实卿评价——以自书告身为中间》，具体申明了《自书告身》呈现的汗青布景，并从那一角度动身阐述其为伪做，对结论我们其实不做评判，就阐述的线索来讲无疑捉住了《自书告身》所应当隶属的政治标记那一属性 。
汗青上年夜量“伪帖”的发生其实不断被厥后人利用，有其滋长的泥土和布景，是以我们正在了解一件碑本时，要尽可能赐顾帮衬到各个方面的身分，将其放到必然的汗青情境中了解，颜实卿品德表率的典范意义，碑本做品做为一种有力的支持，“实”和“伪”，“优”和“劣”必定会激发很多与艺术本体有关的争辩，对环绕此话题睁开的会商该当连结警省的立场，找准切进点，才气精确了解前人的谈吐 。
- END -

    推荐阅读


    上一篇：高铁什么时候开始检票

    下一篇：艾希木偶剧院怎么进下一关