纣王死后发生什么 周公会算卦吗

1976年陕西临潼出土的青铜器利簋让世人得以窥见3000多年前商周牧野之战的些许细节统治了中国近600年的殷商王朝仅仅在不到半天时间里就轰然倒塌
纣王虽然身死但对于初生的周王朝来说如何处置殷遗民成为另一个不得不面对的重大政治问题
一方面殷人根基强大人口众多周武王想要获得稳固的统治就不得不尽力拉拢殷遗民特别是殷商贵族宗室另一方面处处标榜仁义的西周也必须在仁德的路线上多做些文章才能给臣弑君行为赢得法理建立周取商而代之的法统
这一点周人起初做得相当不错
战前周武王历数纣王罪行获得了八百诸侯的支持有了出兵的理由战中周武王又交待士卒不得暴杀纣师之奔走者以突显正义之师的形象纣王的军队也临阵倒戈响应周军战后周武王还大封殷商旧族纣王的兄长微子启被封宋地而纣王之子武庚则留守殷都安阳以续殷嗣
看起来西周的统治相较昔日纣王残暴的确是天差地别
然而事实果真如此吗
诗经和逸周书在记载商周大战时曾留下了殷商之旅其会如林武王斩首馘耳者17万多人血流漂杵等战争细节记载
如果牧野之战真的只是顺天应命正义战胜邪恶如此脸谱化的话也不会有商军士兵战到血流漂杵程度的记载而殷墟的考古发现也推翻了西周以来商周王朝兴替的美化用词
【纣王死后发生什么 周公会算卦吗】早在20世纪30年代负责殷墟考古的石璋如先生就发现殷墟后冈大墓第一次被盗的时间距埋葬很近进入80年代考古工作者再次在编号78HM1和84AWBM260墓葬中发现了商末周初时期的西周陶片
此后经过近一个世纪的考古发掘考古工作者得出如下结论葬有历代商王的殷商王陵在西周早期时遭到了大规模有组织地劫掠和破坏殷墟四期约相当于帝乙帝辛时期晚段基址外围还堆积着大量被火烧过的建筑构件并排除是自然灾害
除了被抢夺的陪葬物品殷墟王陵之上还发现挖坑筑墓埋夭折婴儿等行为
显然纣王以上至盘庚为止的殷商王陵祖坟的人为破坏绝非是个别盗墓者的偶然行为而是西周官方有意为之
一个王朝的王陵祖墓遭到破坏往往会发生在朝代兴替等战乱时期殷墟的考古发现让我们很自然地会想到殷商灭亡时的战乱
但殷商王陵的毁失受到牧野大战波及的可能性为零
首先纣王时期在殷都安阳以南修建了离都朝歌牧野之战发生地在朝歌近郊此战过后纣王登朝歌鹿台而死殷商的正统都城殷并未受战乱波及在完成灭商大业后武王在朝歌停留未久即匆匆南下
其次在讲究礼法的古代社会毁灭敌人祖先墓葬远比直接杀死敌人更容易招致抵抗战国时期田单施反间计让燕军掘民众祖先之墓激发齐人死战之心清军入关大肆屠戮却对明十三陵分毫不敢动皆是此例
第三纣王死后周武王封纣子武庚为殷商遗民首领俾守商祀战乱之时士兵大肆抢夺的事情可能会有但有组织地挖掘殷商王陵行为与周武王分封武庚拉拢周遗民的举动显然是前后矛盾的
所以殷商王陵的破坏和在王陵之上挖坑筑墓埋夭折婴儿的行为必然发生在周武王死后
那么在周朝统治愈加稳固的情况下周朝为何要背弃标榜的仁德礼仪宁可背负骂名也要挖殷商祖坟甚至干出在王陵埋死婴的不耻行径呢
在纣王自杀殉国的第三年周武王也在镐京病逝也就在这一年成王年少周公旦专王室管叔蔡叔疑周公之为不利于成王乃挟武庚以作乱这就是历史上著名的三监之乱
从史书记载的脉络来看三监之乱的起因是管蔡不满周公大权独揽性质属于西周内乱主角则是管叔蔡叔武庚等殷商遗民只不过是管叔实现政治利益的最大化的工具而已
但周公处置的叛乱的方式却出乎意料这为亲手拟定周礼仪礼和礼记的杰出政治家诛武庚杀管叔放蔡叔废霍叔主犯三监只有管叔被杀被裹挟的武庚不仅被杀而且殷都的王陵还遭遇了大规模破坏
周公对武庚等殷遗民的惩处力度远远大于叛乱的宗室显然三监之乱的真相被部分隐匿了
果然战国楚简清华简的出土首先揭开了隐藏的面纱据清华简系年记载武王陟商邑兴反杀三监而立彔子耿
彔子耿就是纣王之子武庚这段记载将三监之乱的主角从管蔡变成了殷遗民立字表明武庚被拥立为了新王这段记载也得到周公占卜命龟的佐证越兹蠢殷小腆诞敢纪其叙天降威知我国有疵民不康曰予复反鄙我周邦殷商贵族要恢复殷商统治重新将我周国变成边鄙属国
此外出土的周成王晚期的太保簋铭记载王伐录子录子即武庚禄父考古发现的河北涞水青铜鼎铭文和吕行壶铭文都证实直到周康王时期西周依然在和武庚以及武庚的后人灭殳作战
可见所谓的三监之乱并非只是西周的一场内乱而是纣王之子武庚领导的复国之战战争的结果也并非像传世文献所说的那样周公居东三年平定叛乱时间跨度经历了成康两朝周公召公成王本人以及吕行壶铭文的主人公伯懋父都先后加入了对殷遗民的战争
这场殷商的复国之战得到了奄丰薄姑徐等方国以及秦人祖先的支持仅被周公东征平定的就多达17国之多足见殷商根基的雄厚
或许正是基于对殷商族群的愤恨加恐惧使得周公在第一次东征攻占殷都以后做出了以绝殷祀的举动挖开殷商王陵再埋入夭折的婴儿既是出于对殷人心理的打击同时也带有诅咒殷商国运防止其死灰复燃的谶纬因素

    推荐阅读